Laissez moi vous répondre de manière "classique", car la manière quantique d'expliquer le vide demanderait bien plus de mots.
La notion classique de vide est à distinguer de celle, philosophique, de néant, qui est une absence totale de quoique ce soit ("rien"). En science on parle de vide par l'absence uniquement de matière. La matière se définit par des particules élémentaires qui peuvent suivant les circonstances être plus ou moins bien localisées dans l'espace. Mais l'espace est aussi un objet physique, puisque mesurable. Il est partiellement occupé par la matière, ainsi le vide est l'espace qui reste. Ni le vide ni l'espace ne sont assimilables au néant.
De plus le vide des scientifiques est "plein", non seulement d'espace, mais aussi de champs de forces variés, comme ceux de la gravitation, de l'électromagnétisme, des forces nucléaires. Depuis longtemps les scientifiques essaient d'unifier ces champs de forces en un seul, et aussi d'expliquer les particules en tant que manifestations d'un seul champ de force.
Pour l'instant personne n'y est parvenu. Seulement des simplifications partielles ont été trouvées, donc on reste avec les concepts élémentaires et indissociables de champs de forces, de particules, et d'espace.
Ainsi l'espace est inséparable de la matière source de forces. La question de savoir si de l'espace peut exister en dehors de l'Univers est une question qu'on ne peut répondre, car la question contredit la définition de l'Univers: l'Univers est non seulement toute la matière, mais aussi tout l'espace la contenant et tous ses champs de forces.
Retour à la page : Espace - Questions générales | Questions à un astronome <
Cette réponse a été préparée par Daniel.Pfenniger@obs.unige.ch